Захисні акції: чи купувати McDonald's, Coca-Cola і Starbucks

Коли ринок боїться корекції, багато хто згадує про захисні компанії: McDonald's, Coca-Cola, Starbucks. Мій висновок станом на 20.09.2026 такий: страх на ринку зрозумілий, але сама по собі «захисність» не робить компанію хорошою покупкою. Жодної з цих трьох компаній у моєму списку немає: мені важливо не те, наскільки компанія спокійна в кризу, а чи може вкладення в неї подвоїтись за п'ять років.

Усі числа в статті станом на 20.09.2026. Ринок, ставки і ціни відтоді змінились.

Чому ринок зараз боїться?

Станом на 20.09.2026 на ринок тиснули дві теми.

Перша тема це штучний інтелект. Керівник Anthropic Даріо Амодей заявив, що розвиток ШІ треба сповільнити через окремий регуляторний орган, бо ШІ нібито загрожує людству. Частина галузі погодилась, але Марк Цукерберг з Meta виступив проти скоординованої паузи і зовнішнього регулювання. Тим часом продукт Meta зі штучним інтелектом вийшов на перше місце серед безкоштовних застосунків App Store у США, і багато аналітиків переглянули прогнози щодо компанії. Як на мене, спроба зарегулювати ШІ поки провалилась. Імовірна мета такого органу полягала в тому, щоб створити бар'єри для менших гравців і зберегти позиції двох лідерів. Мені як інвестору в технологічні компанії важливо, щоб і OpenAI, і Anthropic таки стали прибутковими, бо в них багато зобов'язань перед іншими гравцями ринку. Бізнес-модель обох поки не підтверджена: можна вкласти сотні мільярдів у модель, а конкурент зробить майже таку саму значно дешевше. Якщо ж вони не впораються, цю нішу, на мою думку, зможуть зайняти більші гравці, такі як Meta. Частка людей, які платять за ШІ, станом на 20.09.2026 становила лише близько 3%, але тренд на зростання є.

Друга тема це ставки. ФРС підвищила облікову ставку на 0,25 п.п., до 4% за верхньою межею діапазону. Це перше підвищення за останні три роки і, ймовірно, не останнє: попереду засідання в жовтні і грудні, а шанси підвищення вже в жовтні оцінювали понад 57%.

Чи погано це для ринку?

З першого погляду так, але є й інший бік. Найбільша проблема для ФРС і Мінфіну в тому, що дохідність облігацій вища за ставку, близько 5%. Готовність ФРС сповільнити економіку заради зниження інфляції в довгостроковій перспективі має знижувати дохідність десяти- і тридцятирічних облігацій.

Але є ризики:

• Нафта. Ціна станом на 20.09.2026 досягала $99, тижнем раніше рекорд був $105. Інфляція великою мірою залежить від нафти, і якщо нафта піде до $200, інфляція ростиме незалежно від ставок. Якщо ж конфлікт в Ірані закінчиться і нафта повернеться до $70-90, подальші підвищення можуть стати непотрібними.
• Японія. Банк Японії підняв ставку до 1,25%, рівня, якого не було 30 років. Раніше ставка там була нульовою або від'ємною, і великий капітал позичав у Японії, щоб вкладати на інших ринках. Тепер можлива зворотна реакція.

На мою думку, ці події свідчать про зміну тренду монетарної політики: нульових чи від'ємних ставок ми, швидше за все, вже не побачимо.

Чи дорогий зараз ринок?

Ні. Станом на 20.09.2026 S&P 500 був лише за 3% від максимумів, але на ринку панував страх, був навіть день екстремального страху. А цифри виглядали так:

Рівень 19,1 був на ринку навесні цього року і майже збігається з десятирічною нормою. Тобто ринок дешевший, ніж у середньому за п'ять років, при рекордних прибутках компаній. 15% росту виручки для цілого індексу це шалений темп. Водночас понад половина акцій нижче своєї 200-денної середньої, і багато хто чекає обвалу або сповільнення.

Тому інвестори природно шукають захисні акції, щоб портфель менше просідав у кризу.

Які захисні компанії зараз обговорюють?

Станом на 20.09.2026 найчастіше згадували три:

Усіх трьох об'єднує одне: це великі відомі бізнеси зі стабільним попитом і дивідендами.

Чому їх немає в моєму списку?

Пояснити це наочно важко, але логіка проста, і її можна застосувати самостійно до будь-якої захисної компанії.

Що я перевіряю в захисній компанії?

1. Чи росте бізнес. Виручка і прибуток на акцію (EPS) мають рости, а не стояти на місці. Захисна компанія часто стабільна саме тому, що вже не росте.
2. Скільки я плачу за цей ріст. Ціна до майбутніх прибутків порівнюється з очікуваним ростом прибутків. Високий мультиплікатор може бути виправданий швидким ростом, а низький не рятує, якщо росту немає.
3. Чи можливе подвоєння за п'ять років. Для цього потрібен середньорічний ріст (CAGR) щонайменше 15%. Я рахую три сценарії, песимістичний, базовий і оптимістичний, і в базовому ніколи не закладаю ріст мультиплікатора.
4. Якість бізнесу. Маржа, баланс, борг, повернення капіталу акціонерам через дивіденди і викуп акцій.
5. Чи мій це сектор. Деякі сектори, наприклад ресторани, я для себе не розглядаю взагалі, навіть якщо компанія сильна.

Захисна компанія, яка добре проходить пункт 4, часто програє на пунктах 1-3. Якщо ріст прибутків кілька відсотків на рік, а ціна не надто низька, то подвоєння за п'ять років не виходить у жодному розумному сценарії.

З чим я порівнюю?

Для контрасту я порівнюю їх з Nvidia, яка є в моєму портфелі. Різниця з McDonald's чи Coca-Cola не в «захисності», а в рості і ціні за цей ріст. Компанія з високим ростом прибутків і помірним мультиплікатором може дати більше навіть у песимістичному сценарії, ніж захисна компанія в оптимістичному. Ризики в неї свої, зокрема концентрація клієнтів, і їх теж треба зважувати.

Ці перевірки я тепер роблю в картках компаній з рівнем якості і оцінкою ціни, детальніше: Підписка «Матриця + Клуб».

Не фінансова порада, робіть свій аналіз, особливо аналіз ризиків.

Коротко

• Станом на 20.09.2026 ФРС підвищила ставку на 0,25 п.п., і ринок чекав нових підвищень, тому на ринку панував страх.
• При цьому S&P 500 оцінювався в 19,1 майбутніх прибутків проти 19,9 у середньому за п'ять років, а прибутки компаній росли рекордно.
• McDonald's, Coca-Cola і Starbucks вважаються захисними, але в моєму списку їх немає.
• Для мене головне питання не «чи впаде менше», а чи може вкладення подвоїтись за п'ять років, тобто чи є ріст і розумна ціна за нього.
• Захисність не замінює росту: я дивлюсь на якість бізнесу, ціну і ріст разом.

Часті питання